2024欧冠决赛|乌兹别克斯坦u20亚洲杯夺冠|历届欧冠四强|香川真司|中国足球519事件

【案情介紹】

2007年8月，馮某在網(wǎng)站上看到尚智喜公司服裝銷售代理的有關(guān)介紹。2007年10月2日，馮某與尚智喜公司簽訂了《尚智喜服飾銷售經(jīng)營合同》。合同簽訂當(dāng)日，尚智喜公司給馮某頒發(fā)授權(quán)書，授權(quán)馮某在四川省巴中市巴中區(qū)開設(shè)“韓國尚·智喜服飾專賣店”。合同簽訂次日，馮某依約支付了押金3萬元。馮某在正式開業(yè)后，累計(jì)從尚智喜公司進(jìn)貨達(dá)5萬元，公司返還銷售押金2000元。但在經(jīng)營過程中，馮某發(fā)現(xiàn)尚智喜公司存在以下情形:未經(jīng)合法備案即開展特許經(jīng)營活動(dòng)，并不具備特許經(jīng)營的資質(zhì);在中國不具有注冊商標(biāo)及其他合法知識產(chǎn)權(quán)，卻自稱是韓國品牌;在廣告中進(jìn)行虛假宣傳，冒充國際品牌，并稱跨國銷售;提供的貨物不合格;沒有兩家以上經(jīng)營時(shí)間超過一年的直營店，且不具有提供經(jīng)營指導(dǎo)及技術(shù)業(yè)務(wù)培訓(xùn)的能力。之后，馮某以尚智喜公司存在欺詐行為向法院起訴，要求確認(rèn)與尚智喜公司之間的《尚智喜服飾銷售經(jīng)銷合同》無效，并要求尚智喜公司返還押金3萬元，賠償損失43200元

尚智喜公司辯稱:首先，尚智喜公司與馮某簽訂的合同是經(jīng)銷合同，而不是特許經(jīng)營合同，無需具備兩家以上經(jīng)營時(shí)間超過一年的直營店，也無需進(jìn)行備案。其次，馮某親自到尚智喜公司進(jìn)行調(diào)查考察，自愿簽訂合同，并不是在不知情的情況下簽訂的，因此不存在欺詐情形。最后，合同簽訂后，尚智喜公司積極履行該合同，四次給馮某提供貨物，且經(jīng)過檢驗(yàn)均為合格產(chǎn)品。與此同時(shí)，馮某進(jìn)貨金額不足5萬元，且連續(xù)6個(gè)月已經(jīng)沒有補(bǔ)進(jìn)貨物，按照合同約定銷售押金不應(yīng)當(dāng)退還。此外，尚智喜公司還為馮某預(yù)付了相關(guān)運(yùn)費(fèi)、贈(zèng)送了衣架，該運(yùn)費(fèi)和衣架的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由馮某自己承擔(dān)。因此，尚智喜公司不同意馮某的訴訟請求。

【法院審理】

法院審理認(rèn)為，尚智喜公司在合同中明確約定其將有關(guān)商標(biāo)、標(biāo)志、商號、經(jīng)營管理模式和方案、服務(wù)標(biāo)記、招牌等全部許可給馮某使用，還約定馮某必須遵循尚智喜公司統(tǒng)一的營銷模式、尚智喜公司向馮某提供統(tǒng)一的專營店裝修方案、幫助馮某實(shí)施專營的標(biāo)準(zhǔn)化管理、馮某必須遵循尚智喜公司制定的全國統(tǒng)一零售價(jià)等。從上述約定可以看出，尚智喜公司將其自稱擁有的經(jīng)營資源許可給馮某使用，且馮某必須遵循尚智喜公司制定的統(tǒng)一的經(jīng)營模式。因此，該合同符合特許經(jīng)營合同的特征，是特許經(jīng)營合同。尚智喜公司提出的該合同是營銷合同，不是特許經(jīng)營合同的答辯意見，于法無據(jù)不予支持。

此外，尚智喜公司的對外宣傳雖有不實(shí)，但并未損害國家利益，不應(yīng)以此理由認(rèn)定合同無效。但是，《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例規(guī)定，特許人從事特許經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有成熟的經(jīng)營模式，并具備為特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)的能力。特許人應(yīng)當(dāng)擁有至少2個(gè)直營店，并且經(jīng)營時(shí)間超過1年。該規(guī)定是行政法規(guī)關(guān)于特許經(jīng)營活動(dòng)中特許人市場準(zhǔn)入資格的強(qiáng)制性規(guī)定，特許人不得違反，否則簽訂的合同應(yīng)當(dāng)無效。而本案中，尚智喜公司沒有一家經(jīng)營時(shí)間超過一年的直營店卻對外簽訂特許經(jīng)營合同，顯然違反了該強(qiáng)制性規(guī)定其與馮某簽訂的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。現(xiàn)馮某要求尚智喜公司返還其支付的銷售押金30000元于法有據(jù)，法院予以支持。對于馮某支付的1400元貨款和尚智喜公司提供的66件衣服雙方也應(yīng)互相返還。現(xiàn)馮某可以返還的衣服共44件，且馮某表示其支付的1400元的貨款可以用同等價(jià)值的衣服折抵，故馮某僅需將44件衣服中扣除價(jià)值1400元以外的部分返還尚智喜公司。服裝價(jià)值差額及另外無法返還的22件衣服(按照雙方約定的價(jià)格計(jì)算為3232.7元)，則應(yīng)從尚智喜公司應(yīng)當(dāng)返還的銷售押金中予以扣除。另外，合同約定發(fā)貨和換貨運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由馮某負(fù)擔(dān)，但尚智喜公司已經(jīng)預(yù)付了該運(yùn)費(fèi)2010.5元，因此也應(yīng)當(dāng)予以扣除。尚智喜公司提供的衣架，現(xiàn)馮某明確表示不予退還，故也應(yīng)當(dāng)按雙方約定的價(jià)格共計(jì)280元，從銷售押金中予以扣除。就馮某主張的經(jīng)濟(jì)損失，因其未就此提供有效證據(jù)，故不予支持。馮某主張的公證費(fèi)損失沒有法律依據(jù)，亦不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第52條第5項(xiàng)、第58條第1款，《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第7條第2款之規(guī)定，判決如下(1)確認(rèn)馮某與尚智喜公司于2007年10月2日簽訂的《尚智喜服飾銷售經(jīng)營合同》無效;(2)尚智喜公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還馮某24473元;(3)馮某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還尚智喜公司44件衣服;(4)駁回馮某其他訴訟請求。