2024欧冠决赛|乌兹别克斯坦u20亚洲杯夺冠|历届欧冠四强|香川真司|中国足球519事件

著名的未來(lái)學(xué)家奈斯比特曾斷言：“特許經(jīng)營(yíng)將成為21世紀(jì)主導(dǎo)商業(yè)模式”。這一斷言是否準(zhǔn)確暫且按下不論，但特許經(jīng)營(yíng)作為一種普遍受到歡迎的商業(yè)模式，在現(xiàn)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)中確實(shí)已經(jīng)有了大量的實(shí)踐和發(fā)展，最常見(jiàn)的莫過(guò)于“肯德基”、“麥當(dāng)勞”、“真功夫”等餐飲品牌。

不過(guò)，特許經(jīng)營(yíng)模式的廣泛推廣與應(yīng)用也反饋出不少問(wèn)題，這一模式的高效創(chuàng)利能力和低成本的可復(fù)制性，往往會(huì)促使特許方不斷地向“合法但欠缺商業(yè)道德的領(lǐng)域”靠攏，乃至于最終跨越商業(yè)道德底線，行違法之實(shí)!

以“奶茶業(yè)”為例，據(jù)稱特許方在同一區(qū)域以不同商標(biāo)進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng)的行為已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。簡(jiǎn)而言之，比如A公司在X市授權(quán)B公司獨(dú)家經(jīng)營(yíng)D品牌，在獨(dú)家特許經(jīng)營(yíng)期限屆滿前，顯然A公司無(wú)法再通過(guò)D品牌加盟的方式賺取品牌許可費(fèi)。那么，減少獨(dú)家特許經(jīng)營(yíng)期限限制的變通方式便是新注冊(cè)一個(gè)E品牌，在X市進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng)。鑒于特許方本身自有的服務(wù)體系、推廣體系、設(shè)備等，換品牌特許經(jīng)營(yíng)簡(jiǎn)直信手拈來(lái)，水到渠成。而這種方式到了一定程度，往往便會(huì)出現(xiàn)如本文標(biāo)題所示的情況：以非注冊(cè)商標(biāo)特許第三方經(jīng)營(yíng)。

那么，問(wèn)題來(lái)了，非注冊(cè)商標(biāo)到底能否作為特許方的經(jīng)營(yíng)性資源?進(jìn)而，以非注冊(cè)商標(biāo)簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同效力如何?而在特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛中，以非注冊(cè)商標(biāo)抗辯合同無(wú)效者比比皆是。

要回答前述問(wèn)題，首先需要明確的是什么是“特許經(jīng)營(yíng)”?《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)，是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

由于前述條文，對(duì)“特許經(jīng)營(yíng)”的經(jīng)營(yíng)資源采用了開(kāi)放性的列舉方式，這便直接導(dǎo)致了前述爭(zhēng)議的產(chǎn)生。律先生在此淺談一下個(gè)人看法，以拋磚引玉：

律先生以為，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，“非注冊(cè)商標(biāo)”作為特許方的經(jīng)營(yíng)資源并無(wú)阻礙：首先，從商標(biāo)法意義而言，“未注冊(cè)商標(biāo)”也是商標(biāo)法所保護(hù)的一種商標(biāo)形式。其次，從《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》而言，該條例第三條并未明文禁止“非注冊(cè)商標(biāo)”作為特許方的經(jīng)營(yíng)資源。而合同法第52條第5項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定，所以當(dāng)非注冊(cè)商標(biāo)約定在特許經(jīng)營(yíng)合同中的時(shí)候，該特許經(jīng)營(yíng)合同并不因此無(wú)效。這一觀點(diǎn)，也與當(dāng)前法院的司法態(tài)度所一致。

但是，“非注冊(cè)商標(biāo)”作為特許經(jīng)營(yíng)的許可標(biāo)的，被許可方應(yīng)當(dāng)抱有更高的謹(jǐn)慎注意。首先，“非注冊(cè)商標(biāo)”不具有商標(biāo)專用權(quán)，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中難以禁止他人使用被許可的商標(biāo)，被許可方對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)模式高回報(bào)的期待能否實(shí)現(xiàn)需要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。其次，“非注冊(cè)商標(biāo)”由于不經(jīng)過(guò)注冊(cè)，很難判斷其商標(biāo)是否侵犯第三方權(quán)益，在使用的過(guò)程中有可能侵犯第三方的權(quán)益;最后，“非注冊(cè)商標(biāo)”幾乎可稱之為“零成本”，容易被有心之人利用以實(shí)施詐騙。

此外，雖然從當(dāng)前的司法態(tài)度來(lái)看，“非注冊(cè)商標(biāo)”作為特許經(jīng)營(yíng)合同的標(biāo)的并不會(huì)當(dāng)然導(dǎo)致合同的無(wú)效。但是，這絕非意味著特許方就此可高枕無(wú)憂。根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第二十二條和第二十三條第三款的規(guī)定，特許人應(yīng)當(dāng)向被特許人提供條例規(guī)定的信息，特許人隱瞞有關(guān)信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除合同。如果特許方未在特許經(jīng)營(yíng)合同的簽訂中未明確告知該商標(biāo)是“非注冊(cè)商標(biāo)”影響到被許可方的經(jīng)營(yíng)，則作為被許可方有權(quán)利單方解除合同。而特許方在商標(biāo)標(biāo)識(shí)上的某些不規(guī)范行為，也會(huì)加劇被許可方單方解除合同的風(fēng)險(xiǎn)，比如在“非注冊(cè)商標(biāo)”上打上“R”。